2009-09-24
I overensstemmelse med artikel. 10 kPa offentlig myndighed er forpligtet til at sikre den part, der er involveret i alle faser af proceduren. Den fornyede inspektion er også et stadium af sagen og den part bør underrettes om enhver handling overfor myndighed. Manglende opfyldelse af denne forpligtelse, som administrationen skal afkræfte vil ende med en bortskaffelse af proceduren. Den administrative procedure bør respektere retsstaten og foretage alle nødvendige skridt til at afklare de faktiske omstændigheder og på en sådan måde, at borgernes tillid til myndighederne vil blive sikret.
Selskabet "A" med begrænset ansvar førte byggeri af en produktionshal med de sociale faciliteter. Den 13. juli 2006 i hallen skulle have været en kontrol af PINB (Distrikt inspektør for byggeledelse og tilsyn) til at give tilladelse til brugen. Den næste dag PINB (Distrikt inspektør for byggeledelse og tilsyn) kom igen, men denne gang var det en uanmeldt inspektion, hvor produktionshallen blev fotograferet som bevis for, at den er brugt. Baseret på disse resultater Vest Pommersk Inspektør For Byggeledelse Og Tilsyn havde pålagt "A" selskabet et straf for ulovlig brug af hallen på 125,000 PLN.

Organet i anden instans stadfæstede denne bestemmelse. Som et resultat, der er udarbejdet af kontoret den Regionale Administrative Domstol i Szczecin ophævede de to bestemmelser, der var forbeholdt de administrative myndigheder. Domstolen fastslog, at disse bestemmelser ikke kan udføres og havde tilpligtet sagsøgeren fra Vest Pommersk Inspektøren For Byggeledelse Og Tilsyn at betale refusion for sagen.

Regionale Administrative Domstol påpeget en række mangler, der myndighederne havde begået i begge tilfælde. Især Retten blev enig med sagsøgeren, at beviserne ikke er tilstrækkelig for at bevise anvendelse af hallen uden den nødvendige tilladelse og myndigheden havde ikke truffet nogen anstrengelser for at afklare de faktiske omstændigheder i sagen, havde ikke forpligtet parterne til at fremlægge dokumenter og har heller ikke indsamlet beviser fra vidner, som kunne bekræfte anvendelse af hallen. Retten havde ligeledes aftalt med sagsøgeren, at kontrollen af 13. juli blev gennemført i overensstemmelse med reglerne, men næste dag arbejdstagere har fornyet inspektionen uden at anmelde sin hensigt om at udføre inspektionen (på trods af forpligtelsen i henhold til artikel indhold. 79 § 1 i lov om administrative procedurer). Som et resultat af disse tiltag var der også en overtrædelse af artikel. 10 kPa ved at forstyrre den aktive deltagelse af sagsøgeren på hvert trin i proceduren. Det er resultaterne af overtrædelse af loven foretaget under inspektionen af den 14. juli 2006 der var grundlaget for indførelsen af en sanktion. Retten gav det sagsøgende selskab ret ved, at nægte den bevismæssige værdi af billeder, foretaget af inspektører fra hallen.